28. novembra 2013 12:10 samozrejme, že súhlasím, a konečne sa to dalo do pohybu... a moooooc ďakujem za informáciu.
25. novembra 2013 14:07 ak si jeden z partnerov nájde nového partnera, po krátkej známosti uzavrie manželstvo a nebodaj čakajú potomka, deti začínajú inklinovať k rodičovi, ktorý ich novým partnerským životom "nezaťažuje". Asi by bolo všetko v poriadku, ak by nový partner aspoň čiastočne vyhovoval, respektíve mal "rád" deti svojho partnera. Myslím si, že tento zákon nie je vôbec doriešený z hľadiska psychologického dopadu na deti. reálne v mojom prípade, v malom trojizbovom byte budú žiť 4 deti + dvaja dospelí. Ex manžel sa oženil so slobodnou matkou, a neviem, či jej cieľom nebolo práve i to, aby príchodom spoločného potomka neprinútila otca mojich detí k tomu, aby od striedavej starostlivosti časom odstúpil. Nechcem však robiť unáhlené závery, ale som za to, aby striedavá starostlivosť bola vždy!!! v prvom prechodnom časovom období určená na dobu určitú, a až po nezávislom odbornom psychologickom vyšetrení detí na jeho základe určená súdom ďalšia starostlivosť o maloletých. Je to určite najlepší spôsob ako vyhovieť potrebám dieťaťa, keďže dospelí, a vôbec ľudia, sa málokedy na niečom dohodnú.
23. novembra 2013 20:51 Využitie inštitútu mediácie považujem za konštruktívny krok, ale zverenie dieťaťa do predbežnej striedavej výchovy a starostlivosti na určitý "skúšobný" čas, pod dohlaľom kompetentných, v prípade nesúhlasu jedného z rodičov a následné pokračovanie v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, považujem za nanajvýš diskutabilné !
22. novembra 2013 12:30 nie je definovane co znamená: v záujme dieťaťa, a co sa presne myslí... (o zaujme sa hovorí aj v dalších odsekoch)
19. novembra 2013 22:48 Môj postoj na striedavú starostlivosť a zmenu uvedeného zákona by nebol objektívny.
18. novembra 2013 13:51 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny sa nebude vyjadrovať k návrhu zákona.
18. novembra 2013 11:18 ak predmetný návrh zákona prejde v NR SR prvým čítaním, Ministerstvo k nemu štandardným spôsobom pripraví návrh stanoviska vlády SR
18. novembra 2013 1:06 Robím psychiatriu 37 rokov a z toho pedopsychiatriu 22 rokov, mám 3 atestácie z psychiatrie, kompletný psychoanalytický výcvik a dlhé roky som bola aj súdny znalec z oblasti pedopsychiatrie a psychiatrie. Každý týždeň pomáham rodičom zvládať ich boje o dieťa po rozvode a hlavne deťom zvládať negatívne dopady týchto bojov. 1. Pre zdravý psychický a následne aj somatický vývin dieťaťa je potrebné stabilné prostredie a neprerušovaný vzťah hlavne na jednu osobu, minimálne do veku 3 rokov. Malé dieťa si formuje svoje Ja, identitu, v závislosti na stabilnom citovom aj materiálnom prostredí. Potrebuje mať jednu svoju postieľku, svoju stoličku, lyžičku,.... nielen hračku, potrebuje získať istotu, kam a ku komu patrí. Ak sa to nedeje, je to začiatok neskorších ťažko úzkostných stavov, prípadne depresií, ktoré sú len ťažko psychofarmakami liečiteľné, tzv. hraničné poruchy osobnosti. Teda z mojich skúseností a znalostí, striedavá starostlivosť o dieťa do 3 rokov veku vôbec neprichádza do úvahy - aby malo nádej byť ako tak psychicky zdravé. Pričom tá jedna stabilná osoba môže byť ocko, alebo mamina a ak sú v tom pochybnosti, nech o tom rozhodne súd s pomocou súdnych znalcov. 2. Dieťa nie je mešec zemiakov, kde ho najprv položíme sem a potom zase tam, akosi pokusom omylom, však sa ukáže - 6 mesiacov u dieťaťa môže spustiť nenapraviteľné škody!!! v jeho psychickom vývine. Aj u staršieho dieťaťa. Malo by sa prihliadať hlavne na jeho citlivosť, záujmy a až potom na záujmy rodičov. Lebo rodič, ktorý odíde od dieťaťa a naviac ho najprv zanechá partnerovi, s ktorým on sám nevydržal žiť, nebral na toto dieťa ohľad už vtedy a ak oň neskôr začal bojovať, tak v 99% prípadov, ktoré poznám, sú motivované jeho osobnou patológiou (najčastejšie snaha pomstiť sa a ďalej manipulovať partnerom, cez dieťa a tzv. záujem o jeho starostlivosť). 3. Delená starostlivosť nemôže byť v prípade, že rodičia sú navzájom v rozpore, konfliktoch. Je možná v prípade, že rodičia sú rozumní a dokážu bývalému partnerovi odpustiť, dodržiavať dohody a hlavne neštvať dieťa proti druhému rodičovi. Ak ide o staršie dieťa (ideálne po 14 roku veku), nech má možnosť sa k tomu už samo vyjadriť... Súdni mediátori sú zjavne lepšie vybavení na dohovory o budovách, majetkoch.... ale neviem, že by mali dostatok psychologického a psychoterapeutického vzdelania, aby dokázali zvládnuť dvoch bývalých partnerov, ktorí sa neznášajú pre rozdielnosť pováh, a iné dôvody. Sociálne kurátorky? Z tohto istého dôvodu a aj vzhľadom na ich preťaženosť, sú to predsa len viac úradníčky než odborníci na ľudské konflikty, sa mi nezdajú vhodné ani sociálne kurátorky. Máme špecializovaných psychológov na rodinné poradenstvo a psychoterapiu, ako aj partnerské poradenstvo a psychoterapiu, treba ich požiadať o pomoc a zaradiť ich viac do systému starostlivosti o dieťa po rozvode, ako aj o jeho rodičov. 4. Samozrejme aj ja, ako pedopsychiater, sa vždy snažím každému rodičovi umožniť, aby mohol s dieťaťom tráviť primeraný čas, s jeho radosťami ale aj povinnosťami. Ale primárne treba rešpektovať potreby dieťaťa na jeho zdravý psychický vývin - a to je jedna stabilná podporná osoba, jedno miesto ako domov, jedna škola a hlavne u detí pod 12 rokov, tí istí kamaráti, súrodenci. MUDr.
14. novembra 2013 19:56 nepracujem v tejto oblasti , takže by som sa nerád vyjadroval k niečomu s čim nepracujem
14. novembra 2013 10:55 Moznost mediacie je samozrejme zaujimava ale podla mna nevyuzivana, nielen tu ale ani v inych obcianskopravnych sporoch. Problematicke sa mi zda byt urcenie co pre dieta znamenaju "lepsie zaistene potreby". V tejto spolocnosti sa tym takmer automaticky mysli pobyt u matky s prispevkami otca, a to sme tam kde sme boli aj predtym. Este mam nieco aj ku koliznym opatrovnikom. Ja som sa na sudoch stretol len s akymisi nevyraznymi zenami ktore ako keby priviedli len na zaskok z uradu prace, zakonom nerozumeli, so vsetkym suhlasili s matkami dietata alebo len prikyvovali tomu co povedala tiez matka, akoze nezavisla sudkyna. Mozno by tam mali sediet otcovia ak je sudkyna zena, co tu ale nikdy nemoze prejst. A preco vlastne musime cakat az do 1.7.2014? Nech sa teda dari
13. novembra 2013 21:47 myslím, že takýto návrh zákona dáva trochu viac možností, ako môže rodič v mojej situácii začať riešiť styk a úpravu styku s deťmi, tak aby bol vôbec v skutočnosti vykonateľný, alebo aby sa jednoducho deti vôbec niekedy stretávali s otcom. Mám síce styk s deťmi po rozvode neobmedzený... teda v rozsudku... no v skutočnosti deti s otcom neboli takmer jeden a pol roka a myslím, že ani tak skoro nebudú, z jednoduchého dôvodu... lebo mama... a k tomu SZR... myslím, že ak tento návrh zákona bude aj prijatý, tak je tu nádej, že ak si podám na súd žiadosť, aby sa tým začala sociálna kuratela vážne zaoberať, prečo vlastne v skutočnosti nemôžu byť deti niekedy s otcom. Má tento môj problém význam riešiť súdnoucestou? alebo sa mám zaradiť do dlhého radu pravidelne platiacich otcov výživného... no bez akejkoľvek možnosti vidieť svoje deti?
13. novembra 2013 21:10 Je to dobrý navrh, hlavne ta dohoda mediáciou. Menšie výhrady mám k výkonu dohľadu kolíznych opatrovníkov a ich objektívnemu posudzovaniu, ale to je o inom. Tento návrh veľmi zaťaží prácu kolíznych opatrovníkov, ale na druhej strane budú aspoň v užšom kontakte s rodinami.
13. novembra 2013 18:29 Vnímam to ako úplne pomýlený návrh zákona, ešte horšie ako doteraz. 1. poznámka k tomuto textu "(3) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností najprv skúma, či sú obaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať v striedavej osobnej starostlivosti" Čo je to spôsobilosť vychovávať dieťa v striedavej starostlivosti? Dá sa merať? Sú formulované znaky, kritéria spôsobilosti vychovávať dieťa v striedavej starostlivosti? Predsa rodič, ak dieťa vychovával do rozvodu, tak spôsobilosť vychovávať rozvodom nestráca. Možno hovoriť iba o spôsobilosti vychovávať, nie o spôsobilosti vychovávať dieťa v striedavej starostlivosti. Ak rodič naozaj stratil spôsobilosť vychovávať, potom je samozrejmé, že dieťa do osobnej starostlivosti nedostane - to je O.K. Formulácie v návrhu ešte viac okliešťujú jedného z rodičov. 2. "Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže dieťa dočasne, najviac na dobu 6 mesiacov, zveriť do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov pod dohľadom kolízneho opatrovníka.“. Nakoniec budú zverovať súdy do striedavky iba pod dohľadom kolízneho opatrovníka. To bude pôda pre ďalšie konflikty, najmä s kolízačkami, kolízačky už budú vedieť ako ich riešiť po svojom. Rodič stráca autonómiu, základné práva, ak má vychovávať pod dozorom. Funkcia kolíznej končí dňom nadobudnutia právoplatnosti rozsudku, v ktorom sa upravujú veci o osobnej starostlivosti maloletých detí. Čo znamená "pokračovať v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých?" To je ako pokračovať v riešení trestného činu po odsúdení páchateľa. Alebo ako keď súd pridelí obžalovanému obhajcu a ten mu zo zákona zostane aj po vynesení rozsudku :) Možno takto ľahkovážne meniť zákony? Ak chcú v niektorých prípadoch niečo ako "dozor" tak potom z rozsudku vyplývajúcu povinnú podporu, pomoc pracovníka UPSVaR, aby situáciu obaja rodičia ľahšie zvládali (terénna práca), ale nie dohľad. 3. Úplne nanič návrh. A ešte poznámky k tej spôsobilosti rodiča na základe súdnoznaleckého posudku psychológa. Žiaden psychologický test nedokáže merať spôsobilosť rodiča vychovávať dieťa v striedavej starostlivosti, taký neexistuje. Tie závery o vhodnosti / nevhodnosti rodiča pre striedavú starostlivosť majú iba takú výpovednú hodnou, ako napr. inteligenčný test o schopnosti riadiť auto bez nehody.
13. novembra 2013 15:30 K paragrafu 24 ods. 2: ak ide o to, aby sa rodičia dohodli po vstupe mediátorskej intervencie o striedavej starostlivosti na základe jedného rozhovoru, mám pochybnosti, či to vždy splní svoj účel. V niektorých prípadoch, keď ide o to, aby sa dotiahli niektoré sporné otázky medzi účastníkmi a obe strany súhlasia so striedavou starostlivosťou to môže byť úspešné. Ale, ak je rozpor hlbší, mediatorska intervencia nestačí. Poznám z praxe prípady, kedy sa účastníci dohodli v rámci mediácie, ale nedodržiavali dohodnuté pravidlá (niekedy len jeden z nich, čo vedie k ďalším konfliktom a nespokojnosti, predlžuje to čas napätia a traumatizuje dieťa.). Preto by som navrhla k ods. 4 nového zákona, aby súd rozhodol o striedavej osobnej starostlivosti až potom, keď sa obaja rodičia dohodnú, súhlasia s tým a sú pripravení sa ako rodičia navzájom rešpektovať, pracovať na sebe a vzájomne sa chápať t.j. spolupracovať na spoločnej striedavej starostlivosti o dieťa, deti. To si vyžaduje osobnú, priamu komunikáciu medzi rodičmi, nie cez deti. Kolízni opatrovníci nech dohliadajú aj vtedy, kedy si jeden z rodičov berie deti na kratšie obdobie k sebe, aby mohli posúdiť správanie rodičov aj detí a podmienky v ktorých rodičia žijú a čo sú deťom schopní poskytnúť. V tomto období by mal súd nariadiť rodičom, aby absolvovali individuálnu odbornú psychoterapeutickú pomoc ako to navrhujem: 5 - 10 sedení aj viac, keď je to potrebné. Tiež spoločnú rodinnú terapiu rodičov aj detí. Tu ide aj o peniaze, pretože sú rodičia, ktorí si to nemôžu dovoliť platiť, ale v týchto situáciach asi nežiadajú o striedavku alebo sa na nej vedia dohodnúť, ak im to prináša finančný efekt. Sú kolegovia, ktorí pracujú na ÚPSVR a ich pomoc je bezplatná. Ochota rodičov si zaplatiť terapiu a aj rodinnú terapiu svedčí aj o ochote konfliktnú situáciu zmeniť a spolupracovať na tom, aby svoj život dali do poriadku a zbavili svoje deti nepríjemných zážitkov. Ako viete, deti dokážu zvládnuť rozvod rodičov, ale ťažko na ich psychiku doliehajú ich hádky. A to zákon nerieši. Ak by to bolo zákonom podchytené, zdôraznila by sa dôležitosť rodičov aktívne sa podieľať na úspešnom riešení situácie a nie na rozvrate vzťahov v rodine. Uvedomenie si, že ani sudcovia ani psychológovia ani sociálni pracovníci nevyriešia ich situáciu, ak oni sami sa nerozhodnú vziať svoj osud a osud ich detí do vlastných rúk, hoci najprv za pomoci psychoterapeutov, ktorí im pomôžu prevziať rodičovské a komunikačné kompetencie na seba. Ceny: psychoterapia inividuálna 25 - 30 EUR/h. (min. 2x mesačne, rodinná terapia 1 - 2 h. 50 - 60 EUR/h. min 1 - 2 x mesačne). To isté platí aj pre novelizáciu Obč. súdneho poriadku. V predbežnom opatrení § 109 ods. 2 písm. d) by mali mať rodičia povinnosť riešiť svoje konfliktné vzťahy pomocou psychoterapie alebo rodinnej terapie skôr ako sa rozhodnú a niekto iný rozhodne zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately by mal sledovať aktivitu rodičov a efekt terapie. Až potom rozhodnúť o striedavej os. starostlivosti. Viem, a prax ma učí, že rodičia sú v situácii, keď často konajú pod vplyvom emócií a sami si komplikujú možnosť dohody. Preto potrebujú pomoc nielen mediátorov, ale odborníkov, ktorí o tom viac vedia a poznajú postupy ako im zo spleti konfliktov sa vymotať.
13. novembra 2013 10:58 moje stanovisko 3. V § 24 sa za odsek 2 vkladajú nové odseky 3 a 4, ktoré znejú: "(3) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností najprv skúma, či sú obaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať v striedavej osobnej starostlivosti, či je takáto úprava rodičovských práv a povinností v záujme dieťaťa a či budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak obaja rodičia s takouto úpravou práv a povinností súhlasia a sú splnené ostatné podmienky, tak súd zverí dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. (4) Ak jeden z rodičov nesúhlasí so zverením dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti, súd skúma dôvody tohto nesúhlasu. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže dieťa dočasne, najviac na dobu 6 mesiacov, zveriť do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov pod dohľadom kolízneho opatrovníka.". Doterajšie odseky 4 a 5 sa označujú ako odseky 5 a 6. Čl. II Zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 109 ods. 2 sa dopĺňa písmenom d), ktoré znie: "d) predbežným opatrením dočasne zveril dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov pod dohľadom orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.". 1. V § 176 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie: "(4) Ak súd podľa osobitného predpisu21aa) predbežným opatrením zverí dieťa dočasne do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov pod dohľadom orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, určí čas, po ktorý má trvať; po jeho uplynutí času dočasného zverenia dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti, súd pokračuje v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých.". Nesúhlasím: ak jeden z rodičov nesúhlasí so striedavou starostlivosťou a jeho názor nebude 6 mesiacov rešpektovaný alebo sa nedospeje ku konsenzu, vznikne tým napätie, je tu riziko, že dieťa tým dočasne vystavíme nepriaznivým vplyvom, nakoľko jeden z rodičov nebude spokojný a bude mať potrebu si túto nespokojnosť nejakým spôsobom ventilovať. Žiadny kolízny opatrovník tomu nezabráni, lebo tu nebude 24 hodín k dispozícii pre dieťa ako najbližšia vzťažná osoba, aby mohol ošetrovať prípadné psychické zranenia, ktoré touto situáciou dieťaťu spôsobíme.
13. novembra 2013 7:10 Myslím si, že je to znova novela pretláčaná záujmami otcov. Ako matka maloletého dieťaťa si myslím, že sú tu absolútne vylúčené alebo nespomenuté ale rozhodne nerešpektované názory dieťaťa. Existuje Charta práv dieťaťa, a ak má byť o ňom rozhodované, tak je už v zákone dobré brať jeho názor, či už prezentovaný verbálne u vačších detí alebo neverbálne u menších detí do úvahy a rozhodovania. Inak dochádza k poškodzovaniu psychiky dieťaťa, i keď si všetci dospelí myslia že je to dobre rozhodnuté. Exituje kniha, podľa ktorej postupujú dobrí pedagógovia v česku i na slovensku. Volá sa Rešpektovat a být rešpektován. Je to kniha o výchove dieťaťa. Ak budeme vychovávať deti tak, že o nich dospelí alebo v tomto prípade nejakí neznámi dospelí skrytí za tvorbou tohto zákona, rozhodovať - čo z nich bude až vyrastú? Z praxe s ľuďmi viem, že ak aj súd rozhodne nejako o dieťati, a to odmieta toto rozhodnutie, tak či tak sa súdne procesy o zverení dieťaťa naďalej vlečú do neznáma, a jeden z rodičov je naďalej nespokojný a nerešpektovaný dieťaťom práve preto, že už u neho nemá prirodzenú autoritu, tú jednoducho svojim odchodom z prirodzenej rodiny stratil svojim odchodom, a stráca ju nadalej tak, že sa opiera o súdny systém. Väčšinou to samozrejme býva menej prispôsobivý rodič...
13. novembra 2013 6:56 Ja už prepáčte nemám na tieto veci žiadny názor. Po cca 2 rokoch nás súd rozviedol no svojE dieťa som nevidel skoro 1,5 roka... súdy v SR... nekomentujem
13. novembra 2013 4:31 Ešte som to nevidel, pozriem sa na to ked to budem mat v printovej podobe v rámci programu schôdze
12. novembra 2013 23:26 nie je to moc odborna spatna vazba z mojej strany ale aspon takto – cervenym moj komentar. Zialv zakone je stale prilis vela vagnosti a moznosti bojkotovat striedavu vychovu druhym rodicom. Aj tak si ale velmi vazim snahu kazdeho zoskupenia ktore napomaha krok po kroku prestat likvidovat otcov a rodinne vazby na Slovensku. 2. V § 24 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: "Ak sa rodičia o výchove svojho dieťaťa nevedia dohodnúť, súd môže poučiť rodičov, aby sa pokúsili o dohodu mediáciou a zúčastnili sa informatívneho stretnutia u mediátora zapísaného v registri mediátorov.". nie je to ucinne, moja ex ignoruje pokusy mediatorky ktoru urcila socialna kuratela, lebo mediacia je dobrovolna. Povazujem to iba za kozmeticku opravu a neucinnu vetu. Pokial nie je nieco jasne zakonom stanovene druhy partner to moze vzdy bojkotovat. 3. V § 24 sa za odsek 2 vkladajú nové odseky 3 a 4, ktoré znejú: "(3) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností najprv skúma, či sú obaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať v striedavej osobnej starostlivosti, či je takáto úprava rodičovských práv a povinností v záujme dieťaťa a či budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak obaja rodičia s takouto úpravou práv a povinností súhlasia a sú splnené ostatné podmienky, tak súd zverí dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. - opat OBIDVAJA rodicia suhlasia - preco by mal negativny partner suhlasit? Moja ex mala od zaciatku jasny ciel - odstranit otca zo zivota deti a tym aj z ich mysle a srdca. Izolovanim deti ich emocne odo mna postupne odtrhat. Je tu stale dana velka volnost na suhlas ci nesuhlas druhenu partnerovi a tym padom je to neucinne opatrenie. (4) Ak jeden z rodičov nesúhlasí so zverením dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti, súd skúma dôvody tohto nesúhlasu. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže dieťa dočasne, najviac na dobu 6 mesiacov, zveriť do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov pod dohľadom kolízneho opatrovníka.". Nerozumiem tomu – na prvom rozvodovom preliceni sa da jasne rychlo preskumat a prezentovat vztah deti k jednotlivemu rodicovi. To znamena ze dovod nesuhlasu druheho partnera pri standardnej normalnej rodine ktora sa o deti spolu starala a je k tomu dostatocne dokazov a svedkov, je skoro vzdy snaha urobit zle, pomstit sa druhemu partnerovi a dieta si privlastnit. Kedy sa konecne niekto zacne pytat na nazor dietata? Pri mojej separacii od rodiny sa deti na mna zpociatku vesali lebo som travil s nimi viac casu ako ich matka. Dnes po 6tich rokoch vymyvania hlav zo strany ich matky a jej rodicov sa predo mnou skryvaju a nekomunikuju. Ako ich mozem ovplyvnit, ked som tento rok s nimi stravil 3 dni po 8 hodinach??! Pritom sme v tom istom meste! Je to na zblaznenie. Hrozny pocit (bez prehanania) Doterajšie odseky 4 a 5 sa označujú ako odseky 5 a 6. Čl. II Zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 109 ods. 2 sa dopĺňa písmenom d), ktoré znie: "d) predbežným opatrením dočasne zveril dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov pod dohľadom orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately." Ja som mal za 6 rokov 5 socialnych pracovnikov kurately, raz zmizlo cele oddelenie a nikto nefungoval – su tu aj ludia ktori chcu pomoct ale nemaju cas, priestor a su asi mizerne plateni.
12. novembra 2013 22:38 pripravuje stanovisko k tejto kontraproduktívnej novele.
12. novembra 2013 22:16 Môj názor je, že striedavá starostlivosť je vhodná alternatíva, ale treba preskúmať reálne možnosti obidvoch rodičov. Často sa stáva, že rodičia sa po rozvode presťahujú do rôznych miest a vzniká tak problém dochádzky do školy, na záujmové krúžky a podobne. Druhá vec, čo ma napadá je problém malých detí do 3 rokov. Tieto potrebujú pre svoju psychickú pohodu svoje každodenné rituály - svoju izbičku, postieľku... - zmeny prostredia by mohli byť preťažujúce. Ako dobrý návrh vnímam ponuku mediátora, ktorý by mohol redukovať hnevy a vzájomné boje rozvádzajúcich sa rodičov, čím by mohli dospieť ku dohode.
12. novembra 2013 22:12 Vsetko zavisi od mudrosti rodicov, zakony su jedna vec a postoje, zrelost a a zdravy rozum oboch rodicov je ina vec.
12. novembra 2013 12:57 Za diery ja povazujem moznost pre sud zamietnut striedavku aj v pripade, ze je v zaujme dietata mat rovnaky pristup k obom rodicom. Sudu uplne staci uviest za argumenty to co pisu stale, ale aby si to vedel co budem konkretny: - zle vztahy medzi rodicmi - nedostatocna komunikacia - otec navrhmi utoci na matku - dieta je u matky spokojne - rozdielny pristup ku vychove dietata od rodicov - dieta nebude vediet co je dobre a co nie - dieta musi behat medzi rodicmi s kufrikom v ruke - nie je dobre casto menit rozsah styku, dieta to psychicky narusuje - znalkyna striedavku nodporucila, otca opisala ako "netvora" - kolizacka striedavku neodporucila, detto - rozsah styku otca s dietatom je uz urceny a nie je potrebne ho menit - otec utoci na matku a striedavka je len zamienka ako ju trapit - otcovi ide iba o peniaze a vyzivne - to ze otec sa opakovane domaha upravy styku je dokazom ze neni normalny a mal by vyhladat odbornu pomoc - otec sa nesnazi s matkou dohodnut - otec nerobi vobec nic pre dohodu s matkou - otec sa nesnazi s matkou urovnat vztahy MAM POKRACOVAT? To vsetko alebo nieco z toho alebo ine nezmysli budu zistenia sudu, ze dieta treba zverit matke... navrh to umoznuje. kludne take rozhodnutie sudu napisem aj sam.