Základná škola XY
Váš list číslo/zo dňa
• •
Rodič žiaka
• •
Naše číslo Vybavuje/linka Miesto odoslania
Vec Vyjadrenie sa k nástupu do školy
Riaditeľ Základnej školy XY vo veci žiadosti rodiča žiaka ako zákonného zástupcu dieťaťa o prijatie na základné vzdelávanie v Základnej škole XY nemá námietky, aby žiak navštevoval tunajšiu školu.
Rozhodnutím súdu bol žiak zverený do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov v dvojtýždňových intervaloch. Podľa usmernenia MŠVVaŠ SR zo dňa 16.04.2013 https://www.minedu.sk/data/att/4820.pdf majú školy rešpektovat' rozhodnutie súdu o dvoch školách pri striedavej osobnej starostlivosti. V rámci vzdelávania žiaka obe školy navzájom komunikujú a spolupracujú pri rozhodovaní vo veciach výchovy a vzdelávania žiaka, evidencii dochádzky a zladení d'alšich povinností žiaka súvisiacich s návštevou školy.
Rodič žiaka viackrát navštívil našu školu, aby s nami konzultoval možnosť nástupu svojho dieťaťa ako aj skĺbenie školského rozvrhu a jeho možnosti vyučovania. Ked'že trvalé bydliská otca a matky sú vo veľkej vzdialenosti od seba, tak plnenie povinnej školskej dochádzky v dvoch školách sa javí ako nevyhnutné, aby bolo rešpektované rozhodnutie súdu o striedavej osobnej starostlivosti.
Rodič dieťaťa komunikoval s našou školou formou mailu. Vyjadril nesúhlas, aby jeho dieťa navštevovaol našu školu. Ked'že nemáme skúsenosti so žiakmi, ktorí navštevujú dve školy, tak sme na posledný mail neodpovedali. Ale na druhej strane, ak sú dobré vzťahy a komunikácia v záujme diet'at'a na prvom mieste, potom striedavá starostlivosť preň nemusí byť stresujúca, ak sa bývalí partneri vedia dohodnút'.
Ako škola čakáme len na rozhodnutie súdu alebo súhlasné stanovisko rodiča, aby sme mohli vydat' rozhodnutie o prijatí.
ZÁKLADNÁ ŠKOLA XY
riaditer školy
Telefón E-mail Web IČO DIČ
Krajský súd Nitra 9CoP/46/2014
Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 6. augusta 2014 č. k. 11P/292/2013-328 v napadnutej zamietajúcej časti, týkajúcej sa určenia školského zariadenia, ktoré bude maloletá navštevovať v školskom roku 2014/2015 m e n í tak, že nariaďuje predbežné opatrenie, ktorým sa určuje, že mal. bude v školskom roku 2014/2015 navštevovať v párnom týždni kalendárneho roka Základnú školu Felix, so sídlom Bratislava, Strečnianska 20 a v
nepárnom týždni kalendárneho roka Základnú školu Juraja Holčeka, so sídlom Dolný Ohaj 583.
Odvolací súd zo spisu zistil, maloletá je právoplatným rozhodnutím Krajského súdu v Nitre zo dňa 7. novembra 2012 č.k. 5CoP/39/2012-691 zverená počnúc od 07. 11. 2012 do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým, že matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú každý nepárny týždeň v kalendárnom roku a otec je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú každý párny týždeň v kalendárnom roku. Matka maloletej býva v Dolnom Ohaji a otec v Bratislave. Keďže maloletá Sarah od septembra 2014 nastúpila do základnej školy a rodičia sa na tom, ktorú základnú školu by mala maloletá navštevovať nedohodli, pričom ide o podstatnú vec týkajúcu sa maloletého dieťaťa a vzhľadom k začiatku školského roka od septembra, odvolací súd dospel k záveru, že túto otázku je potrebné rýchlo riešiť a je dôvodné, aby o tom, ktorú školu bude maloletá navštevovať bolo rozhodnuté predbežným opatrením. Vychádzajúc zo správ Materskej škôlky Lietavská, Bratislava, ktorú maloletá navštevovala, z vyjadrení kolízneho opatrovníka zo dňa 06. 05. 2013 a 22. 05. 2014, z pohovorov s maloletou uskutočnených kolíznym opatrovníkom, vyjadrenia psychologičky Mgr. Vačkovej vyplýva, že maloletá so striedavou starostlivosťou rodičov nemala problémy, maloletá sa rýchlo adaptuje, je komunikatívna a neboli u nej zaznamenane známky úzkosti, strachu a inej patológie. Má spracovaný fakt dvoch domácností, oboch rodičov vníma ako výchovné autority, ktoré rešpektuje a má k nim vytvorený pozitívny citový vzťah. S návštevou dvoch materských škôlok doposiaľ nemala žiadne problémy a z jej vyjadrenia pred Mgr. Vačkovou vyplýva, že sama uvádzala, že od septembra bude navštevovať dve základné školy, s čím bola uzrozumená. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam je podľa názoru odvolacieho súdu dôležité naďalej podporovať vzťah maloletej k obom rodičom a bez dôkladného dokazovania, ktoré môže byť vykonané len vo veci samej, napr. znaleckým dokazovaním nevidel dôvod na zmenu výchovného prostredia, teda na to, aby bolo predbežným opatrením rozhodnuté o tom, že by maloletá bola zverená do starostlivosti len jedného z rodičov, preto pokiaľ súd prvého stupňa návrh matky, ako aj otca na zverenie maloletej do osobnej starostlivosti len jedného z rodičov predbežným opatrením zamietol, odvolací súd dospel k záveru, že v týchto častiach je rozhodnutie súdu prvého stupňa správne. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 30. júna 2014 č. k. 11P/292/2013-244 v napadnutej zamietajúcej časti podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil a uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 6. augusta 2014 č. k. 11P/292/2013-328 v napadnutej zamietajúcej časti týkajúcej sa zverenia maloletej do osobnej starostlivosti otca tiež podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil. Čo sa týka rozhodnutia o tom, ktorú zo základných škôl bude maloletá navštevovať, odvolací súd, vychádzajúc zo záveru, že nie je dôvod na zmenu výchovného opatrenia maloletej predbežným opatrením a z toho, že terajšia úprava - striedavá starostlivosť oboch rodičov v kombinácii s nariadeným predbežným opatrením (podľa ktorého by mala navštevovať základnú školu v Dolnom Ohaji) nie je pre maloletú vyhovujúca, dospel k záveru, že za danej situácie je z pohľadu dočasnej úpravy pomerov predbežným opatrením potrebné rozhodnúť tak, že maloletá bude navštevovať v školskom roku 2014/2015 v párnom týždni kalendárneho roka Základnú škodu Felix, so sídlom Bratislava, Strečnianska 20 a v nepárnom týždni kalendárneho roka Základnú školu Juraja Holčeka, so sídlom Dolný Ohaj 583. Takáto úprava zabezpečí to, že maloletá bude navštevovať základnú školu v mieste bydliska toho rodiča, u ktorého práve bude, čím odpadnú problémy s jej dochádzkou do školy do Dolného Ohaja v týždni, keď je v starostlivosti otca. Na tom, že dochádzanie do základnej školy do Dolného Ohaja z Bratislavy v týždni, keď sa o ňu stará otec, sa zhodli obaja rodičia. K takémuto záveru dospel odvolací súd aj na základe vyjadrení Ministerstva školstva SR o možnosti navštevovať dve základné školy striedavým spôsobom, s čím Školský zákon počíta, ako aj z vyjadrenia PhDr. Štefana Matulu PhD. a správ Súkromnej základnej školy Felix v Bratislave a Základnej školy s materskou školou Juraja Holčeka Dolný Ohaj. Podľa vyjadrenia PhDr. Štefana Matulu PhD. je v prípade dvoch škôl rozhodujúce, akým spôsobom dieťa zvládalo dve škôlky, akým spôsobom sú nastavené mechanizmy kontroly komunikácie
medzi dvoma školami a akým spôsobom sa zabezpečí psychologická starostlivosť dieťaťu. Narušenie stability dieťaťa, pretrhanie vzťahov s jednou časťou rodiny môže často viesť k väčším psychologickým problémom a sociálnym škodám, než citlivé zváženie všetkých aspektov, vytvorenie kontrolných
mechanizmov a voľba menej tradičného riešenia, možno aj na skúšobnú dobu. Z oboch vyjadrení základných škôl, ktoré by maloletá mala navštevovať striedavo pritom vyplýva, že školy sú pripravené na realizáciu takejto formy pre maloletú, v spolupráci medzi školami nevidia žiadny problém, komunikácia medzi nimi ohľadne žiačky už prebieha a sú pripravení pre ňu nájsť riešenie, ktoré bude pre ňu najvhodnejšie. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 30. júna 2014 č.k. 11P/292/2013-244 v napadnutej vyhovujúcej časti podľa § 220 OSP zmenil a uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 6. augusta 2014 č. k. 11P/292/2013-328 v napadnutej zamietajúcej časti, týkajúcej sa určenia školského zariadenia, ktoré bude maloletá navštevovať v školskom roku 2014/2015 podľa § 220 OSP zmenil a nariadil predbežné opatrenie, ktorým určil, že mal. bude v školskom roku 2014/2015 navštevovať v párnom týždni kalendárneho roka Základnú škodu Felix, so sídlom Bratislava, Strečnianska 20 a v nepárnom týždni kalendárneho roka Základnú školu Juraja Holčeka, so sídlom Dolný Ohaj 583. K uvedenému odvolací súd ešte dodáva, že aj keď zo spisu nevyplýva, že by maloletá mala so striedavou starostlivosťou rodičov problémy, pre riadne zabezpečenie takejto starostlivosti je medzi rodičmi nevyhnutná dobrá komunikácia, čomu medzi rodičmi vždy tak nie je. Zo správ kolízneho opatrovníka sa na tom podieľa najmä matka maloletej, ktorá nie je ochotná s otcom spolupracovať, nemá potrebu spolupráce s otcom dieťaťa pri riešení sporných otázok týkajúcich sa starostlivosti o maloletú dcéru a to ani za asistencie psychológa, ktoré by mohlo napomôcť lepšej komunikácii rodičov, ktorá by sa následne prejavila aj na maloletej, pretože podľa vyjadrenia kolízneho opatrovníka sa maloletá snaží, aby vyhovela obom rodičom a to aj za cenu popretia vlastných potrieb. Maloletá však v súčasnej dobe nemá vyvinutú dostatočnú psychickú kapacitu na zvládnutie takéhoto preťaženia. Rodičia by preto mali v záujme minimalizovania traumatizácie maloletej pokúsiť sa o zlepšenie komunikácie a vzájomnej kooperácie medzi sebou, k čomu sa matka zatiaľ stavala odmietavo.
O návrhu matky na zmenu úpravy práv a povinností k maloletej bude rozhodnuté až po vykonanom dokazovaní vo veci samej. Aj keď z doposiaľ vykonaného dokazovania súdom prvého stupňa vyplýva, že maloletá by určenie školského zariadenia týmto predbežným opatrením mala zvládnuť, pokiaľ by sa situácia zmenila, bol by to dôvod na novú úpravu.
https://obcan.justice.sk/infosud/-/infosud/zoznam/rozhodnutie?ft.529=4413220782